Зображення надано Флорою Вайль, Олександрою Смородіновою та Данею Орловським
На початку 1990-х років Ніколас Негропонте, засновник медіа-лабораторії Массачусетського технологічного інституту, проголосив, що Інтернет [1] «зрівняє організації, глобалізує суспільство, децентралізує контроль і допоможе гармонізувати людей». 30 років потому це передбачення не могло бути дальшим від істини. Незважаючи на те, що Інтернет призвів до безпрецедентної глобалізації, інновацій та участі в секторах, які раніше були недоступними, за останні два десятиліття повільні та наполегливі зусилля урядів у всьому світі призвели до національних режимів регулювання та безпеки.
Вторгнення Росії в Україну знаменує наступний поворотний момент від [2] міжнародних, розподілених і лібертаріанських інтернет-мрій ХХ століття. Війна прискорила три важливі тенденції в геополітичній динаміці Інтернету, зробивши будь-які серйозні зміни немислимими. По-перше, війна прискорила безпрецедентну популярність недержавних акторів у війні на державному рівні. По-друге, це підкреслило центральну роль інформаційних мереж у фізичних конфліктах. По-третє, це прискорило глобальну фрагментацію між Сполученими Штатами, Європою, Росією та Китаєм за технологічними платформами.
На конференції Організації Об’єднаних Націй у червні керівник Google передбачив [3], що російські операції в Україні прогнозують новий глобальний статус-кво: «Це, по суті, наша кришталева куля для того, що, ймовірно, станеться».
Поширення недержавних гравців у війні на державному рівні
Протягом більшої частини сучасної історії війна була переважно сферою національних держав. Іван Сігал стверджував [4], що з 1970-х років «відбулося прогресування неоголошених конфліктів, внутрішньодержавних і громадянських конфліктів, які залучають нерегулярних бойовиків і недержавних комбатантів, причому бойові дії відбуваються в середині цивільного життя, де більшість жертв є некомбатантами».
Хоча недержавні суб’єкти брали участь у минулих конфліктах — Міжнародний Комітет Червоного Хреста (МКЧХ) почав свою діяльність під час Кримської війни у 1850-х роках, а сучасний терор сягає корінням в антиколоніальні повстання ХХ століття — особливо останні 20 років присутність неурядових організацій, міжнародних організацій і терористичних груп почала узурпувати державну монополію на насильство. Джозеф Най і Роберт Кеохейн описали цей новий світ міжнародних відносин [5] як світ «складної взаємозалежності».
Взаємозалежні, тому що під час воєн в Іраку, Афганістані та Малі держави вели національні війни проти озброєних автономних організацій [6], за якими спостерігали різноманітні незалежні спостерігачі [7] та підтримували мирними зусиллями на периферії сотні неурядових організацій [8]. Складно, бо межа між агресором і миротворцем стерлась. Інтернет зробив глобальні конфлікти ще більш анархічно складними та взаємозалежними через безпрецедентний діапазон доступних втручань.
Ще до вторгнення Росії в Україну децентралізована спільнота дослідників била на сполох щодо аномального пересування російських військ [9] уздовж українських кордонів. Поширення супутників, соціальних медіа, публічних записів польотів і методів картографування зробило доступним розслідування з відкритих джерел, здатних ідентифікувати воєнні моделі ще до того, як пролунає будь-який постріл.
Зростаюча взаємозалежність глобальних мереж і нестримний доступ до них з будь-якої точки світу також означають, що можна вести війну у Східній Європі з квартири в Берліні чи кав’ярні в Шеньчжені. У лютому український уряд звернувся до хакерських груп із закликом допомогти захистити критичну інфраструктуру [10]. Відтоді невідома група хакерів зриває роботу російських інформаційних каналів [11], урядових веб-сайтів [12] і мереж військового постачання [13]. Водночас невідомі хакерські групи почали дедалі частіше атакувати [14] «міністерства закордонних справ країн НАТО, гуманітарні організації, аналітичні центри, ІТ-групи та постачальників енергії». Західні спецслужби приписують атаки підтримуваним державою російським групам, але природа Інтернету унеможливлює остаточну прописку.
Зрештою, війна надала нового значення технологічним платформам. Центр аналізу загроз Microsoft у Сіетлі успішно запобіг руйнівним атакам на військові та урядові мережі Києва [15]. Google і Meta заборонили російські ЗМІ [16], захищаючи від великої операції Москви з впливу за кордоном і надаючи увагу українським голосам. Американська компанія з розпізнавання облич Clearview AI передала Міністерству оборони України своє програмне забезпечення [17] для ідентифікації загиблих солдатів.
Оскільки технологічні платформи стикаються з антимонопольними позовами в Європі та Сполучених Штатах, війна в Україні слугувала зручним новим аргументом проти подальших антимонопольних дій: шкода технологічним платформам сприятиме російській пропаганді [18].
Зростаюче значення мережевих технологій
Телекомунікації були життєво важливою частиною військових операцій після Першої світової війни. Розвиток Інтернету був виправданий у 1960-х роках як необхідний запобіжний захід для підтримки зв’язку під час ядерної війни [19]. Але протягом останнього десятиліття окремі моменти підкреслювали зростаючу важливість зв’язків хмари з фізичною реальністю [20]. Global Voice Unfreedom Monitor [21] окреслює безпрецедентну появу спроб інтернет-цензури по всьому світу.
Вторгнення Росії в Україну 24 лютого 2022 року є останнім і, мабуть, найвидатнішим прикладом використання Інтернету як зброї для фізичного завоювання.
За день до введення російських військ в Україну масово відключили [22] модеми супутникової інтернет-мережі Viasat KA-SAT. Допоміжні кібератаки на державні веб-сайти та операторів інфраструктури безуспішно намагалися паралізувати командно-контрольні центри України [23].
Загалом, війна в Україні є останнім випадком, коли контроль над телекомунікаціями керував військовими переміщеннями та слугував виправданням для анексії. У 2015 році, перед анексією Криму, російські війська захопили головні офіси інтернет-провайдерів на півострові [24], перервали всі з’єднання з Україною, проклали новий підводний оптоволоконний кабель і перенаправили інтернет-трафік через московську Miranda Media [24]. Це забезпечило моніторинг місцевого інтернет-трафіку Роскомнаглядом, російським телекомунікаційним регулятором, і регулювало російське мовлення та публікації для жителів Криму в Інтернеті.
Карту люб'язно надав Кевін Лімоньє [25].
Москва дотримується тієї ж схеми у безпрецедентних масштабах на нещодавно окупованих територіях [26]. Офіси ISP у Херсоні та нещодавно окупованих містах на сході України так само були перенаправлені на російські мережі [27], забезпечуючи російський інформаційний контроль над регіонами та закладаючи основу для майбутніх референдумів про відокремлення. Це стало настільки серйозним занепокоєнням, що українці почали руйнувати телекомунікаційну інфраструктуру, покидаючи окуповані міста [28].
Безпека та контроль над національними телекомунікаційними каналами стають особливо важливими для невеликих держав, які покладаються переважно на іноземних провайдерів послуг для надання ключових військових розвідувальних даних, таких як супутникові зображення. Колишній голова Державного космічного агентства України Володимир Усов [29] у червні наголосив [30], що «Кожна нація, яка претендує на незалежність, має мати власний супутник». Усов зазначив, що партнерства недостатньо: «потрібно мати якийсь автономний доступ до супутникових світлин». Україна розглядає можливість розробки власної технології запуску супутників [30] для захисту життєво важливої комунікаційної інфраструктури від втручання із землі.
Швидка геополітична фрагментація вздовж інфраструктури
Залучення недержавних організацій і зростання військового значення телекомунікацій призводять до прискорення балканізації Інтернету в національному масштабі.
Війна в Україні ще більше опустила завісу між національними інтернет-режимами. За допомогою деплатформування «око за око» Росія заборонила більшість західних технологічних компаній та ЗМІ. Водночас Україна та Захід заборонили сайти російських державних ЗМІ [31]. Москва намагалася заборонити мережі TOR та VPN [32], які можуть обходити державну цензуру. Як остаточне розширення суверенітету в Інтернеті, Росія працювала над притягненням до відповідальності своїх громадян за публікацію негативних заяв про війну, навіть якщо вони живуть за кордоном [33]. Національні кордони більше не закінчуються на кордоні, а тепер поширюються на медіасфери у будь-якій географії, де є підключення до Інтернету.
Війна в Україні провела чіткішу межу між фрагментованими фінансовими, інформаційними та інфраструктурними реаліями Європи та Сполучених Штатів, налаштованих проти Росії та Китаю. Розгортається інфраструктурний рух неприєднання, який діє за склеротичною логікою холодної війни. У ХХІ столітті більша частина світу вибирає не комунізм чи капіталізм, а швидше те, до якої мережі провайдерів підключаться їхні країни.
Зображення надано Джованною Флек.
Щоб дізнатися більше, перегляньте наші тематичні статті про російське вторгнення в Україну [34].
[35]Ця публікація є частиною RuNet Echo, проекту Global Voices з інтерпретації російськомовного Інтернету. Усі публікації· Читайте далі»