Цифровий авторитаризм у Бангладеш: використання драконівського закону, щоб змусити інакодумців замовкнути в епоху пандемії

Image via EngageMedia. Used with permission.

Зображення EngageMedia. Використовується з дозволу.

Ця стаття є частиною Pandemic of Control, серії, яка спрямована на подальше публічне обговорення зростання цифрового авторитаризму в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні на тлі COVID-19. Pandemic of Control – це ініціатива EngageMedia у партнерстві з CommonEdge. Цю відредаговану версію статті Заєда Сіддікі опубліковано на Global Voices у рамках партнерства про обмін контентом.

За останнє десятиліття Бангладеш пережив не лише оцифровування та економічне зростання, але й погіршення ситуації з правами людини та зростання авторитаризму. Reporters Without Borders (Репортери без кордонів) описують нинішній уряд як «більш авторитарний і готовий придушити свободу преси». Оскільки критики закривають усім рот, наразі в країні немає ефективної політичної опозиції, що відображає давню боротьбу Бангладеш за підтримку крихкої демократії з моменту здобуття незалежності у 1971 році.

У перші дні пандемії громадяни активно висловлювалися в соціальних мережах і звичайних медіа про неефективну реакцію уряду та корумпованість лідерів правлячої партії. Люди критикували неоднакове застосування правил карантину, корупцію під час закупівлі засобів захисту, розкрадання пакетів допомоги та відсутність інформації про виявлення випадків коронавірусу.

Ці питання викликали величезну полеміку. За винятком кількох арештів місцевих лідерів, пов’язаних з корупцією, реакцією уряду було переслідування будь-кого, хто його критикував. Він жорстко застосовував правові інструменти проти журналістів, науковців, простих громадян і навіть урядовців і лікарів, які відкрито висловлювалися з цих питань. Репресивний закон, Закон про цифрову безпеку (DSA), використовувався для виявлення та покарання цих «бунтівників».

Використання Закону про цифрову безпеку для придушення інакодумства

До того, як DSA набув чинності, свобода висловлення поглядів у Бангладеш вже була під ударом через Закон про інформаційні та комунікаційні технології (ІКТ). Ухвалений у 2006 році закон містить суперечливу статтю 57, яка дозволяє переслідувати будь-кого, хто публікує електронні матеріали, які вважаються підробленими, непристойними, що зводять наклеп та «схиляють до розбещення» своєї аудиторії. Громадянське суспільство та правозахисні організації заявили, що розділ 57 затягує петлю щодо свободи слова на цифрових платформах.

DSA був ухвалений у 2018 році, замінивши Закон про ІКТ. Але DSA вважається більш репресивним і драконівським за своєю природою, ніж закон, який він замінив, і є глибоко проблематичним з трьох причин:

  1. Нечіткі розділи закону, які можуть призвести до кримінальної відповідальності за законне висловлення думок;
  2. Широкі повноваження, надані органам влади, наприклад, повноваження арештовувати людей і обшукувати приміщення без ордера, лише через підозри, що злочин було вчинено з використанням цифрових медіа;
  3. Положення, які дозволяють видалення або блокування контенту, а також конфіскацію та обшук пристроїв без достатніх гарантій.

З 2012 по 2020 рік було порушено понад 2000 справ відповідно до Закону про ІКТ та DSA. З них лише 2 відсотки призвели до засудження, що свідчить про те, що закон використовувався більше як інструмент переслідування інакодумців.

ARTICLE 19 (міжнародна правозахисна організація) підняла тривогу через збільшення кількості звинувачень і арештів, зроблених відповідно до DSA на основі коментарів у соціальних мережах. Згідно зі звітом Центру досліджень управління за квітень 2022 року, у період із січня 2020 року по лютий 2022 року щонайменше 2244 особи були звинувачені в порушенні DSA. За цей період було заарештовано 842 людини. Найбільш вражаючим у звіті було чітке свідчення того, що члени правлячої партії використовували DSA для нападу на ЗМІ та політичних опонентів. Серед обвинувачених, чиї професії відомі, 30,98 відсотка були політиками, понад чверть – журналістами.

Пандемія стала причиною хірургічного використання DSA проти журналістів і критиків. Мішенню стали громадяни з усіх верств суспільства, зокрема 15-річний хлопець, який критикував прем’єр-міністра в соціальних мережах. Серед інших відомих випадків:

  • Арешт і тортури карикатуриста Ахмеда Кабіра Кішора, якого затримали в травні 2020 року за серію зображень під назвою «Життя під час корони», опублікованих у Facebook. Мультфільми були сатирою на реакцію уряду на пандемію. Кішор був звільнений у березні 2021 року після 10 місяців ув'язнення. Після звільнення він не міг ходити і був психічно спустошеним. Він також поскаржився, що у в'язниці йому не надали медичної допомоги.
  • Арешт і смерть під вартою письменника Муштака Ахмеда є найбільш сумнозвісною; його заарештували у травні 2020 року за нібито поширення дезінформації про пандемію. Повідомляється, що під час ув’язнення його катували, перш ніж він помер у лютому 2021 року.
  • Мінхаз Маннан Емон, директор фондової біржі Дакки, і Дідарул Буян, активіст і координатор Facebook-сторінки «Rashtrachinta» (Думки про державу), були заарештовані за поширення нібито чуток про реакцію уряду на пандемію. Їх звинуватили в заплямуванні іміджу держави та президента-засновника країни. Проте, конкретних звинувачень Мінхазу не висунуто. Згідно з обвинуваченням, було встановлено, що Мінхаз приватно спілкувався з одним із обвинувачених у WhatsApp і Facebook Messenger, хоча подробиць цієї розмови не було.

У підсумку, DSA культивувала культуру страху та самоцензури серед громадян. Представники суспільства, журналісти, політичні активісти та звичайні громадяни тепер змушені двічі подумати, перш ніж писати чи робити коментарі в Інтернеті. Було кілька протестів і акцій активістів із закликами скасувати драконівський закон, але уряд не реагував на ці заклики.

Масове спостереження з використанням перепусток і збору великих даних

Окрім DSA, ще одним інструментом дедалі авторитарнішої програми уряду є спроба стежити за переміщеннями громадян. У квітні 2021 року поліція Бангладеш запустила застосунок «Movement Pass», який дозволив пересуватися за межами під час суворого карантину, запровадженого на той час. Щоб зареєструватися, потрібно скористатися додатком або відвідати Movepass.police.gov.bd і надати номер мобільного телефону, ім’я, дату народження, дату та час пересування, фотографії та посвідчення особи. Людині було дозволено щонайбільше п’ять пропусків на день для екстрених поїздок, таких як похід до лікарні, покупка ліків і покупка продуктів.

За перші п'ять днів впровадження було видано понад 600 тисяч перепусток. Перепустки необхідно пред'являти перед блокпостами; ненадання перепусток призвело до штрафів на місці та покарань, таких як затримання та ув'язнення. Система викликала плутанину та хаос, сотні були оштрафовані та заарештовані за порушення правил карантину. Це також викликало суперечки, оскільки ті, у кого не було смартфонів або підключення до Інтернету, не могли подати заявку на перепустки. Застосування правил карантину також відрізнялося, оскільки звичайні громадяни зіштовхувалися зі суворими обмеженнями, а ті, хто підтримував уряд, мали перевагу.

Такий збір даних має серйозні наслідки для цифрових прав. У звіті ЗМІ експерт з інформаційних технологій Сумон Ахмед Сабір зазначив про ризик масового стеження через зібрані дані – ризик зростав ще більше, якщо третя сторона могла отримати доступ до даних. Крім того, юрист Верховного суду Джйотірмой Баруа зазначив, що поліція не має юрисдикції контролювати пересування людей, і що система слугує лише для просування процесу масового спостереження.

У Бангладеш також немає закону про захист персональних даних, хоча зараз розробляється проект Закону про захист даних. Однак, це також стало предметом суперечок. Аналітики зазначають, що законопроект містить лазівки, які замість захисту громадян можуть ще більше пригнічувати цифрові права, особливо коли вже існує культура масового стеження з боку держави.

Систему перепусток було скасовано під час другого суворого карантину у липні 2021 року. Але залишається занепокоєння щодо демократичного регресу в країні та використання законів як зброї для обмеження прав і свобод людей. Як показали ці випадки, пандемія надала уряду привід цензурувати свободу слова, переслідувати критиків і ефективно приборкувати інакодумство, прискорюючи авторитаризм в Бангладеші.

Заєд Сіддікі — відомий незалежний кінорежисер, правозахисник і фахівець із комунікацій у сфері розвитку, який живе в Дацці.

Почати обговорення

Шановні автори, будь ласка увійти »

Правила

  • Усі коментарі перевіряються модератором. Не надсилайте свій коментар більше одного разу, інакше він може бути ідентифікований як спам.
  • Будь ласка, ставтесь з повагою до інших. Коментарі, які містять мову ненависті, непристойність та особисті образи, не будуть опубліковані.