Прапори Європейського Союзу (ЄС) та Республіки Сербія. Фото Global Voices (CC BY 3.0).

Ця стаття була написана Емілі Райт, науковою співробітницею Програми імені Фулбрайта, пов'язаною з громадською організацією “Партнери за демократичні зміни в Сербії”, і вперше опублікована Tech Policy Press. Відредагована версія передруковується Global Voices з дозволу редакції.

Європейський закон про цифрові послуги (DSA) матиме значний вплив на цифрове середовище як у Європейському Союзі (ЄС), так і за його межами. Хоча вплив на країни-члени ЄС є більш зрозумілим, занепокоєння громадських організацій (ГО) щодо екстериторіальних наслідків закону є цілком обґрунтованим. Ще менш зрозумілими є наслідки закону для країн-кандидатів на вступ до ЄС, які зобов'язані відповідати нормам ЄС, але не отримали достатньої кількості роз'яснень. Ефективна імплементація закону ґрунтується на незалежності функціонування кількох державних інституцій, зокрема призначених координаторів цифрових послуг, які відповідають за виконання DSA у своїх юрисдикціях. Хоча це можливо в деяких країнах-членах ЄС, така практика може не застосовуватися в інших державах, які імплементують законодавство.

Прикладом може слугувати Сербія. Як країна-кандидат на вступ до Європейського Союзу, Сербія зобов'язана імплементувати DSA, оскільки вона виконує свої зобов'язання щодо інтеграції із законами та правилами ЄС. Однак внутрішньополітичні проблеми Сербії, яка вважається конкурентною авторитарною державою, призвели до того, що сербські регуляторні органи не мають достатньої автономії у сфері медіа-регулювання. Вплив DSA в Сербії залежить від ролі Координатора цифрових послуг у впровадженні та нагляді за регулюванням, а також від його повноважень обирати перевірених “флагманів”. Зважаючи на ймовірність відсутності незалежності, можна з упевненістю припустити, що DSC узгоджуватиме свої дії з цілями владної партії – Сербської прогресивної партії (СПП). Риторика та дії державних ЗМІ, ботів у соціальних мережах, офіційні та неофіційні заяви, а також відсутність підтримки партією громадських організацій (ГО) та журналістів-розслідувачів є показовим щодо ставлення партії до критики в Сербії. Такі фрази, як “іноземні агенти” та “зрадники”, а також спроби переконати громадян у тому, що певні ГО та журналісти намагаються “дестабілізувати Сербію”, є поширеним явищем у медіа-просторі, що перебуває під впливом уряду. Хоча нинішня ситуація є складною, ГО та журналісти-розслідувачі досягли успіху в просуванні своєї діяльності та поширенні інформації в соціальних мережах.

Опитавши представників дев'яти ГО та журналістів-розслідувачів з усієї Сербії, ми дійшли висновку, що всі вони значною мірою покладаються на соціальні медіа-платформи для просування своєї діяльності та розширення охоплення аудиторії. З інтерв'ю можна зробити кілька додаткових висновків, які стосуються питань, пов'язаних з імплементацією Угоди про вільну пресу, та проблем зі свободою вираження поглядів загалом.

По-перше, обидві групи мали вкрай негативний досвід спілкування із сербським урядом, владною партією та її прихильниками, починаючи від прямих погроз і закінчуючи знищенням майна та переслідуваннями. Це одночасно і симптом, і показник того, що країна нині перебуває на етапі конкурентного авторитаризму. Чиновники не лише безпосередньо звертаються до ГО та журналістів-розслідувачів, але й риторика уряду продовжує підбурювати до насильства та погроз з боку громадськості на адресу осіб, які працюють у критично важливих сферах. Це ускладнює і без того непросте завдання роботи в країні з обмеженою свободою ЗМІ та дедалі більш прозорим фасадом демократії. Люди, які працюють у цих сферах, не лише змушені діяти під постійним тиском з боку уряду, але й повинні запевняти своїх бенефіціарів, що їхні наміри не спрямовані на підрив майбутнього Сербії.

По-друге, у багатьох організаціях контент надмірно модерується платформами. Деякі борються за отримання верифікаційного статусу; наприклад, одне видання, що займається журналістськими розслідуваннями, повідомило, що зіткнулося з труднощами в його отриманні, одна ГО втратила його і не змогла відновити, а ще один журналіст-розслідувач зміг відновити свій верифікаційний статус лише після співпраці з міжнародною групою з перевірки фактів. Втрата верифікаційного статусу не дозволяє цим організаціям використовувати політично забарвлену рекламу для розширення своєї аудиторії.

Нарешті, згідно з висновками, зробленими під час наших інтерв'ю, майже всі організації націлені на представників покоління Z, як правило, віком 25-35 років, переважно через інстаграм та тікток. Замість того, щоб покладатися на традиційні засоби масової інформації для поширення своєї діяльності, через брак незалежних ЗМІ та їхнє обмежене охоплення, вони надають перевагу соціальним мережам, щоб залучити представників цієї вікової групи. Взаємодія з молодими людьми має вирішальне значення для успіху цих організацій, але цьому успіху буде перешкоджати жорстка цензура їхнього контенту. Багато з опитаних організацій зберігають оптимізм щодо того, що молоде покоління більш схильне до активної участі і менше піддається впливу таблоїдних сенсацій та урядових наративів. Однак без соціальних мереж, вільних від впливу уряду, завдання достукатися до цього покоління стає нездійсненним.

Розуміння взаємодії між журналістами-розслідувачами, ГО та урядом Сербії, а також значна ймовірність того, що Координатор цифрових послуг буде підпорядкований політичним інтересам уряду, дозволяє припустити, що запровадження DSA в Сербії може мати значні негативні наслідки для ГО та журналістів-розслідувачів. Хоча DSA передбачає створення механізмів для користувачів для вирішення проблем, пов'язаних із несправедливим видаленням контенту, платформам все одно може знадобитися значний час для перегляду контенту, який користувачі вважають правомірним або таким, що відповідає правилам спільноти.

Ситуація є особливо загрозливою в Сербії через відсутність у країні свободи ЗМІ. Наразі за винятком кількох незалежних ЗМІ критичні голоси практично не мають традиційних засобів комунікації. Соціальні медіа-платформи, які наразі не контролюються урядом, надають простір для цих голосів, особливо молодому поколінню. Після підписання DSA соціальні медіа-платформи, які раніше вважалися притулком для критично налаштованих людей, потраплять під вплив уряду, що вплине не лише на журналістів-розслідувачів та ГО, а й на громадян, особливо в тих регіонах Сербії, де взагалі немає незалежних ЗМІ.

Сукупність думок, висловлених у цих інтерв'ю, свідчить про похмуре майбутнє для критично налаштованих журналістів у Сербії. Тим не менш, сербське громадянське суспільство має значний досвід успішного протистояння законодавству. Яскравим прикладом є реакція громадськості у 2021 році на законопроєкт про внутрішні органи, який врешті-решт був відкликаний урядом завдяки зусиллям громадянського суспільства.

Дуже важливо, щоб громадськість була повністю поінформована про DSA та його потенційні наслідки. Незважаючи на те, що для руху Сербії в ЄС Угоду про асоціацію доведеться імплементувати, обізнаність громадськості та активність громадянського суспільства допоможуть вирішити і запобігти потенційним негативним наслідкам, зокрема, використанню Угоди про асоціацію для полегшення цензури критичних до уряду голосів. Активне громадянське суспільство Сербії відіграє вирішальну роль у підтримці фундаментальних прав, і його зусилля необхідно захищати.