Групи людей виступають за свободу медіа в той час, як парламент схвалює два законопроєкти, які, на думку критиків, обмежать свободу слова в країні. Фото Сайрієна Нафіса / Fourth For The Fourth. Джерело: Центр незалежної журналістики. Використовується з дозволу правовласників.

Парламент Малайзії ухвалив законопроєкт про безпеку в інтернеті та поправки до Закону про комунікації та мультимедіа від 1998 року (CMA, Communications and Multimedia Act), попри занепокоєння громадських груп щодо загрози свободі слова в країні.

Декілька правозахисних груп у спільній заяві висловили занепокоєння тим, що поправки до CMA розширять повноваження Малайзійської комісії з питань комунікації та мультимедіа «вирішувати, який контент має бути розміщений в інтернеті або видалений», а також «змушувати провайдерів послуг надавати дані користувачів» без судового ордера. Вони додали, що це дозволить комісії та її уповноваженим співробітникам входити в приміщення і проводити обшуки й вилучення без ордера, тим самим підриваючи право на приватне життя та свободи в Малайзії.

Захисники свободи медіа, такі як Центр незалежної журналістики та ARTICLE 19, вказували на те, що CMA був сумнозвісним інструментом влади для переслідування критиків і преси. Під час виборів 2022 року передвиборчі обіцянки чинного уряду Мадані навіть включали реформування репресивних законів, включно з CMA — це подавалося як частина їхніх зобов'язань підтримувати свободу вираження поглядів.

За останній рік уряд Малайзії зробив певні кроки у виконанні цього зобов'язання, спочатку залучивши зацікавлені сторони до розробки пропозиції щодо законодавчого закріплення права на інформацію, а потім створивши Раду з питань медіа для підвищення прозорості нагляду за діяльністю медіа. Однак держава також зазнала критики за те, що продовжує покладатися на використання законів як інструменту придушення критичних голосів. Уряд також запровадив регулювання ліцензування соціальних мереж через занепокоєння щодо їхнього негативного впливу на інтернет-середовище.

Заїд Малек, директор організації «Юристи за свободу», попередив, що поправки до СМА зроблять «драконівський закон ще більш обтяжливим». Він зазначив, що положення проти «фейкових новин» можуть мати стримуючий ефект і що деякі розпливчасті формулювання законопроєкту можуть призвести до широкомасштабних зловживань.

The inclusion of ‘confusion’ and ‘incomplete’ in the definition of falsehood here massively widens the offence. It will put fear upon the public and prevent them from participating in discussions regarding matters of public interest.

It would mean that allegations of corruption, abuse of power or general criticisms of the government cannot take place unless the public have the complete and full facts of every aspect of any matter or allegation.

Включення «плутанини» та «неповноти» у визначення поняття фальсифікації тут значно розширює склад злочину. Це залякає громадськість і завадить брати участь в обговоренні питань, що становлять суспільний інтерес.

Це означатиме, що звинувачення в корупції, зловживанні владою або загальна критика уряду не зможуть відбутися, якщо громадськість не матиме повних і вичерпних фактів щодо кожного аспекту будь-якого питання або звинувачення.

Уряд заявив, що закон застосовуватиметься лише до «грубо образливого» контенту, і стверджує, що цього критерію має бути достатньо для запобігання зловживанням, але активісти не згодні з цим. Адвокат Сін Ю заперечив аргумент уряду і заявив, що закон не буде запобігати зловживанням. Він додав:

Regulating civility of discourse over the internet is not a recognised ground for restriction of freedom of speech and expression and would not be a legitimate aim.

The Government wrongly assumes that society has a uniform standard in determining what is grossly offensive. What is grossly offensive to a particular person may not be for others. Who is to be the ultimate arbiter? The proposed amendments do nothing to improve this.

Регулювання цивільності дискурсу в інтернеті не є визнаною підставою для обмеження свободи слова та вираження поглядів і не є законною метою.

Уряд помилково припускає, що суспільство має єдиний стандарт у визначенні того, що є грубою образою. Те, що є грубою образою для певної особи, може не бути такою для інших. Хто має ухвалювати остаточне рішення? Запропоновані поправки нічого не змінюють у цьому питанні.

MCMC already controls the online space — deciding what’s ‘sensitive’ and censoring without oversight. New amendments will only deepen this unaccountable power. If there is a body regulating the Internet, it must be independent from politics. #AktaSakitHati #Repeal233 pic.twitter.com/OpblAsKA7Z

— ARTICLE 19 (Malaysia) (@Article19Msia) December 8, 2024

Малайзійська комісія з питань комунікації та мультимедіа вже контролює онлайн-простір, вирішуючи, який контент є «чутливим», і безконтрольно його цензуруючи. Нові поправки лише збільшать цю непідзвітну владу. Якщо існує орган, що регулює інтернет, він повинен бути незалежним від політики. #AktaSakitHati #Repeal233

Але міністр з комунікацій Фахмі Фадзіл наполягає на тому позитивному факті, що поправки більше не криміналізуватимуть сатиру чи пародію.

From now on, satire and parody will no longer automatically be considered crimes. This means satire and parody are not crimes, but they still have their limits.

Відтепер сатира і пародія більше не будуть автоматично вважатися злочинами. Це означає, що сатира і пародія не є злочинами, але вони все ще мусять мати межі.

Він додав, що цей захід посилює захист інтернет-користувачів, особливо жінок і дітей.

Those involved in selling pornography and paedophiles who possess materials depicting sexual crimes against children destroy the society.

These amendments ensure the police can apprehend these criminals effectively.

Ті, хто займається продажем порнографії, та педофіли, які володіють матеріалами із зображенням сексуальних злочинів проти дітей, руйнують суспільство.

Ці зміни дають можливість поліції ефективно затримувати таких злочинців.

Однак критики поправок нагадали законодавцям, що вже існують закони, які можуть застосовуватися для вирішення цих проблем.

До уряду подали петицію, спрямовану проти законопроєкту. До групи занепокоєних громадян приєднався художник, якого звинуватили в порушенні CMA у 2022 році за сатиричний пост у соціальних мережах.

@kuasasiswa is also here to support the media having personally designed his placard!

Thanks Fahmi Reza pic.twitter.com/4JTW6Li0Eq

— Centre for Independent Journalism (@CIJ_Malaysia) December 4, 2024

@kuasasiswa також тут, щоб підтримати медіа, власноруч розробивши свій плакат!

Дякуємо Фахмі Реза

Законопроєкт про безпеку в інтернеті

Після ухвалення поправок до CMA парламент схвалив законопроєкт «Про безпеку в інтернеті», що має на меті змусити провайдерів онлайн-послуг і соціальні мережі до підзвітності. Але громадські групи занепокоєні тим, що надання «надмірних повноважень» Комісії з питань комунікації та мультимедіа щодо моніторингу «шкідливого контенту» може порушити приватність користувачів і свободу вираження поглядів. ARTICLE 19 зазначає:

This will likely result in increased ‘lawful content’ being taken down from the internet. We also see a risk that this opens the door for the government to exploit or manipulate companies’ content moderation systems to censor unwanted speech.

Це, ймовірно, призведе до того, що з інтернету буде видалено більше «законного контенту». Ми також вбачаємо ризик того, що це надає уряду можливість використовувати або маніпулювати системами модерації контенту для цензурування небажаних висловлювань.

Малайзійське відділення Amnesty International додало, що «нездатність встановити чіткі критерії може уможливити довільне застосування закону для незаконної криміналізації нешкідливого контенту».

Громадські групи рекомендували наступне:

A better approach would prioritise the governance of online service providers, requiring them to protect human rights and empower users while ensuring transparent algorithms and safety features.

Establish an independent Online Safety Commission free from government interference as an effective regulatory body and accountability mechanism.

Кращий підхід полягає в тому, щоб пріоритезувати регулювання постачальників онлайн-послуг, вимагаючи від них захищати права людини та розширювати можливості користувачів, забезпечуючи при цьому прозорі алгоритми та засоби безпеки.

Створити незалежну Комісію з онлайн-безпеки, вільну від втручання уряду, як ефективний регуляторний орган і механізм підзвітності.

Вони також засудили уряд за надання пріоритету цим суперечливим змінам замість того, щоб виконати свою попередню обіцянку підтримки свободи слова.

These measures risk transforming Malaysia’s digital spaces into stricter and highly regulated environments, stifling open discourse and innovation while entrenching state control over the internet. These developments also further exemplify the ongoing pattern of the government diluting public participation in due processes as meaningful consultation was sparse and superficial.

Ці заходи ризикують перетворити цифровий простір Малайзії на суворе й жорстко регульоване середовище, пригнічуючи відкриту дискусію та інновації, а також посилюючи державний контроль в інтернеті. Ці події також є ще одним прикладом того, що уряд продовжує вихолощувати участь громадськості в належних процесах, оскільки змістовні консультації щодо рішень були рідкісними і поверхневими.

Обидва рішення, ухвалені парламентом, ще не були заплановані для обговорення в малайзійському Сенаті (Dewan Negara).