Ісламський центр Мелака в Малайзії. Фото Чонгкіан. Джерело: Вікіпедія / Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 Міжнародна ліцензія.

Запропонований законопроєкт про розширення повноважень муфтіїв (ісламських правознавців) викликав гарячі суперечки та жваві дискусії через його можливий вплив на релігійний плюралізм і світське врядування в Малайзії.

Прихильники законопроєкту «Про муфтія (федеральні території) 2024» стверджують, що його метою є «упорядкування ісламського врядування» та сприяння «уніфікації ісламського права». Однак критики попереджають, що в разі ухвалення цей закон зробить фетви (ісламські релігійні постанови) юридично обов’язковими для виконання в судах, що стосуватимуться як мусульман, так і немусульман. Також законопроєкт наділяє Комітет із питань фетв Федеральної території повноваженнями ухвалювати рішення з питань «національного інтересу» без погодження з парламентом.

У країні, де мусульмани становлять більшість (63,5%), решта населення — буддисти, індуїсти, християни та представники інших релігій — висловлює занепокоєння щодо законопроєкту. Багато хто з представників меншин побоюється, що його ухвалення обмежить їхні права та релігійні свободи.

Онлайн-петиція проти законопроєкту, яка вже зібрала близько 6 000 підписів, висловлює ключові аргументи опозиції до цієї ініціативи.

• Arts, culture, and daily life-related fatwa will become ‘binding’ in ‘any court’;
• As a multicultural society, fatwa directly and indirectly affect all Malaysians, such as in dress code;
• Removal of Parliament’s overview, therefore unconstitutional, and negative impact on constitutional rights.

• Фетви, що стосуються мистецтва, культури та повсякденного життя, стануть «обов’язковими до виконання» в «будь-якому суді».
• У контексті мультикультурного суспільства Малайзії фетви прямо або опосередковано впливатимуть на всіх громадян, зокрема через регулювання дрес-коду.
• Відміна парламентського контролю призведе до неконституційних змін і негативно позначиться на конституційних правах.

Останніми роками окремі релігійні групи, які дотримуються жорсткої лінії, наполягали на більш суворому впровадженні ісламських законів у систему управління. Існує припущення, що уряд Мадані, ймовірно, намагається заручитися підтримкою консервативних ісламських кіл, ініціюючи цей законопроєкт.

Однак за останні три місяці опозиція до нього значно посилилася. Зокрема, група митців висловила занепокоєння, що така ініціатива може негативно позначитися на повсякденному житті всіх громадян Малайзії.

…the Bill is a ‘trojan horse’ that may look simple and attractive to ‘harmonise’ syariah law of the Federal Territories with all states, but it also lets in a whole new range of powers via the proposed new Muzakarah Committee that would undermine Parliament itself and exercise even more control on culture, arts and everyday life of all Malaysians.

As it is now, if a non-Muslim performs any aspect of Malaysian culture that has been banned for Muslims, the non-Muslim may be charged under Section 298/298A for offending religious feelings.

Законопроект є своєрідним «троянським конем», що може виглядати простим і привабливим для «гармонізації» законів шіаріату в федеральних територіях з усіма штатами. Однак він також надає низку нових повноважень через запропонований Комітет Музакара, що може підірвати роль парламенту та сприяти ще більшому контролю над культурою, мистецтвом і повсякденним життям усіх малайзійців.

Як і зараз, якщо немусульманин здійснює будь-який аспект малайзійської культури, заборонений для мусульман, він може бути звинувачений за статтями 298/298A за образу релігійних почуттів.

«Сестри в ісламі», організація, що захищає права мусульманських жінок у Малайзії, занепокоєна тим, що прийняття законопроекту може призвести до замовчування релігійних дебатів у довгостроковій перспективі.

Policies shaped by restrictive fatwas could marginalize non-Muslims and discourage intellectual and religious discourse.

(It) could push Malaysia away from its identity as a moderate, multicultural democracy toward an authoritarian state dominated by unelected officials wielding unchecked religious authority.

The government must uphold constitutional principles, safeguard the rich diversity of Islamic practices, and protect the nation’s democratic foundation.

Політика, заснована на обмежувальних фетвах, може маргіналізувати немусульман та перешкоджати інтелектуальному і релігійному дискурсу.

Це може відштовхнути Малайзію від її ідентичності як поміркованої, мультикультурної демократії до авторитарної держави, де домінують невиборні чиновники з безконтрольним релігійним авторитетом.

Уряд має відстоювати конституційні принципи, захищати багатогранність ісламських практик і підтримувати демократичні основи країни.

Азрул Мохд Халіб, дописувач сайту новин Aliran, стверджує, що мусульмани повинні виступити проти законопроєкту.

It is also important to realise that just because a person is Muslim, it does not mean she or he supports this bill. I do not support this bill.

Instead of insulating religious officials and bodies from oversight, we should be moving in the opposite direction: enhancing the credibility and integrity of religious institutions through mechanisms that promote trust and confidence.

Ensuring that their edicts can be reviewed and challenged, if necessary, safeguards not only the public but also the institution itself. This bill arguably is heading in the opposite direction.

Важливо також розуміти, що те, що людина є мусульманином, не означає, що вона підтримує цей законопроект. Я, наприклад, не підтримую його.

Замість того, щоб ізолювати релігійних діячів і органи від нагляду, ми повинні рухатися в протилежному напрямку: підвищувати авторитет і доброчесність релігійних інституцій через механізми, які сприяють довірі та впевненості.

Можливість перегляду та оскарження їхніх указів, якщо це необхідно, захищає не лише громадськість, але й саму інституцію. Цей законопроект, ймовірно, рухається в протилежному напрямку.

Малайзійська консультативна рада буддизму, християнства, індуїзму, сикхізму та даосизму закликала до «переоцінки законопроекту», підкреслюючи, що його положення можуть підважити конституційну основу Малайзії та права всіх громадян. Вона додала, що законодавці повинні сприяти «інклюзивному управлінню, яке поважає багаторелігійну і мультикультурну ідентичність Малайзії».

Кілька груп громадянського суспільства подали до парламенту меморандум, намагаючись переконати законодавців продовжити змістовні консультації з громадськістю перед тим, як розглядати законопроєкт.

У відповідь на критику прем'єр-міністр зазначив, що міністр у справах релігій надасть роз'яснення щодо законопроєкту. Влада також наполягала, що законопроект стосуватиметься лише мусульман і що основним змістом заходу є визначення юрисдикції держави щодо діяльності муфтіїв.