Залізниця стандартної колії в Найробі, один з проектів китайської ініціативи «Один пояс, один шлях» у Кенії. Зображення з Вікісховища. Ліцензія CC BY-SA 4.0

Ця стаття була подана в рамках стипендії Global Voices Climate Justice, яка об'єднує журналістів з країн Синофонії (що розмовляють китайською) та Глобальної більшості для розслідування наслідків китайських проектів розвитку за кордоном. Більше історій можна знайти тут.

Китай став основним інвестором в Африці, а його компанії відіграють помітну роль у розвитку інфраструктури, гірничодобувної промисловості та енергетики. У 2024 році товарообіг між Китаєм та Африкою сягнув 295,6 млрд доларів США, що на 4,8 відсотка більше, ніж у попередньому році, і є рекордним показником четвертий рік поспіль.

Масштабний внутрішній ринок Китаю продовжує відкривати широкі можливості для африканських товарів. Екологічні збитки, пов'язані з деякими з цих підприємств – забруднені річки, вирубані ліси та переміщені громади – детально задокументовані африканськими ЗМІ та міжнародними журналістами. Однак залишається один вражаючий і малодосліджений феномен: майже повна відсутність подібних репортажів у китайськомовних ЗМІ.

Пошук китайськомовних історій про присутність Китаю в Африці в переважній більшості випадків призводить до святкових наративів – швидкісні залізниці, взаємовигідна співпраця та братерство між країнами, що розвиваються. Згадки про погіршення стану довкілля майже відсутні. Пояснення не можна звести лише до слова «цензура». Мовчання має глибші корені, воно вкорінене у внутрішній структурі китайських ЗМІ, комерційній логіці та стратегічних пріоритетах глобального сторітелінгу.

Розбіжність на місцях

Скріншот з реклами державного телеканалу CGTN (China Global Television Network), що вихваляє африкансько-китайську співпрацю. Зображення з YouTube.

У той час як шкідливі наслідки китайських проектів розвитку все частіше висвітлюються африканською пресою та міжнародними наглядовими організаціями, вони майже непомітні у внутрішніх китайських ЗМІ. Натомість державні ЗМІ, такі як «Народна газета», “Сіньхуа” та CCTV, просувають позитивні меседжі про економічне партнерство та «співпрацю Південь-Південь». Якщо там і з'являються місцеві обличчя, то це часто африканські ведучі та репортери, найняті китайськими державними ЗМІ за вищими, ніж у місцевих ЗМІ, ставками оплати праці, завданням яких є подача оптимістичних наративів, що підкріплюють офіційні тези.

Комерційні китайські ЗМІ, які часто сприймаються як більш незалежні, значною мірою наслідують цей приклад. Якщо статті й торкаються екологічних проблем, то в них це робиться в розпливчастих, завуальованих термінах, які уникають прямого приписування шкоди китайським компаніям чи проектам.

Китайські інвестиції та присутність китайських компаній в Африці, окрім їхнього помітного інфраструктурного та економічного впливу, рідко розглядаються в китайських ЗМІ з точки зору шкоди для довкілля. Коли в китайських ЗМІ взагалі згадується про шкоду довкіллю, її або замовчують, або подають як випадковість, часто звинувачуючи африканців у неефективному управлінні або природних викликах. Членів місцевої громади рідко цитують, беруть інтерв'ю чи ставлять в центр сюжетів. Замість цього вони залишаються безіменними, позбавленими волі та відірваними від аудиторії.

І все ж, наслідки мегапроектів розвитку реальні. У багатьох країнах Африки, де Китай реалізовував проекти, неодноразово заявляли про екологічні проблеми. Вирубка лісів, переміщення населення, втрата біорізноманіття при будівництві дамб завдали шкоди Судану, Гані та ДРК; забруднення води і, як наслідок, негативний вплив на здоров'я через видобуток корисних копалин впливають на Гвінею, ДРК та Мозамбік; експропріації та насильство в контексті проектів з видобутку вуглеводнів дестабілізували економіку Уганди та Танзанії; тощо.

Наприклад, у Кенії «Залізниця стандартної колії» (ЗСК), один з флагманських проектів китайської ініціативи «Один пояс, один шлях» (ОПОШ), мегаглобального інфраструктурного проекту, перерізала шляхи міграції диких тварин, що викликало занепокоєння у захисників природи. Деякі екологи стверджують, що “залізниця порушила шляхи міграції диких тварин”. Проте, незважаючи на масштабність і багатообіцяючість проекту, багато кенійців кажуть, що не побачили великої користі від залізниці, вказуючи на глибокий розрив між грандіозними наративами розвитку і реаліями на місцях.

У Нігерії видобуток корисних копалин під керівництвом Китаю пов'язаний із забрудненням води та переміщенням населення. У Руанді місцеві жителі, які постраждали від гідроенергетичних ініціатив, що фінансуються Китаєм, повідомляють про втрату землі і неадекватну компенсацію. Про це Global Voices повідомило місцеве джерело, яке побажало залишитися невідомим:

Ce barrage modifie à jamais notre quotidien. Aujourd'hui, nous n'avons plus de travail, nous n'avons plus de terres cultivables. La présence du barrage a modifié la trajectoire de l'eau lors des saisons des pluies, ce qui engendre des inondations qu'on n'observe pas auparavant. Aucun dédommagement venant de l'entreprise chinoise et de nos autorités.

Ця дамба назавжди змінює наше повсякденне життя. Сьогодні ми не маємо роботи, не маємо орної землі. Наявність дамби змінила траєкторію руху води під час дощових сезонів, що призвело до повеней, яких ми не бачили раніше. Жодної компенсації від китайської компанії чи нашої влади.

Зіткнувшись з цими наслідками, у статті від InfoNile за 2022 рік, Прайм Нгабонзіза, генеральний директор Ради з водних ресурсів Руанди (РВРР), урядового агентства, пояснює, як це відбувається:

Des études de faisabilité sont réalisées avant la construction d’une centrale hydroélectrique. Dans le cas de Nyabarongo, le problème est l’érosion à laquelle nous devons faire face.

Перед будівництвом гідроелектростанції проводяться техніко-економічні обґрунтування. У випадку Ньябаронго проблемою є ерозія, з якою ми маємо боротися.

Нечисленні згадки про корпоративну відповідальність рідко, якщо взагалі коли-небудь, стосуються китайських фірм, що працюють на континенті. Це мовчання не випадкове. Воно є структурним, політичним і стратегічним.

Колишній президент Південно-Африканської Республіки Джейкоб Зума під час переговорів з головою КНР Сі Цзіньпіном на Форумі з питань китайсько-африканського співробітництва в Сандтоні, Йоганнесбург. Зображення з Flickr, ліцензія CC BY-ND 2.0

Внутрішнє медіа-середовище Китаю зазнало кардинальних змін за часів Сі Цзіньпіна, адміністрація якого робить акцент на жорстко контрольованих наративах, що сприяють національній гордості та глобальним амбіціям. Критика китайських компаній за кордоном, особливо з екологічних питань, розглядається як така, що підриває ці цілі.

Скріншот з програми Китайської глобальної телевізійної мережі про Африку. Зображення з YouTube-каналу CGTN.

Тим часом Китай агресивно розширює свою медійну присутність в Африці, розміщуючи більше китайських журналістів по всьому континенту і залучаючи місцевих африканських репортерів для виступів в ефірі державних ЗМІ, щоб надати «африканське обличчя» китайським наративам. Ці репортажі рідко розходяться з офіційними повідомленнями. Як було сказано в одній з нещодавніх статей у державній газеті Global Times: “Екологічна співпраця є не лише пріоритетом розвитку, але й символом міцної дружби і взаємної довіри між Китаєм і Африкою”.

Замовчувані перспективи на місцях

Юрист-еколог Чжан Цзінцзін, яка понад десять років займається справами про порушення екологічних прав китайськими підприємствами в Африці, вважає, що це викреслення є навмисним і системним. “Китайськомовні та іншомовні звіти – це два абсолютно різні світи: китайських звітів мало, вони часто відсутні, а коли вони є, то це чистісінька похвала”, – сказала вона в інтерв'ю Global Voices.

Незважаючи на те, що вона працювала в багатьох африканських країнах, до неї жодного разу не звертався китайський журналіст з приводу її роботи. “Жоден китайський журналіст не брав у мене інтерв'ю, щоб зрозуміти, який вплив китайські компанії мають на місцеві громади”, – каже Чжан.

即使我人在美国，也从来没有收到过中国媒体的任何一手采访请求。美国记者倒是经常找我。

Незважаючи на те, що я живу в США, я ніколи не отримував прямих запитів на інтерв'ю від китайських ЗМІ. Але американські журналісти зв'язуються зі мною регулярно.

Вона пояснює мовчання поєднанням цензури та інерції.

中国记者有没有这样的视野？有没有动力去报道中国企业在海外的环境影响？根本没有这样的群体存在，也就一两个例外。

中国NGO和媒体在海外都一样受限，受到严格监管。没有人力、没有预算、没有对世界问题的关注，甚至也没有愿望做这种报道。

现在所谓的‘讲好中国故事’，等于已经给媒体定了调子。很多项目明明有问题，但只要不是‘好故事’，就注定不能报道。

Чи мають китайські журналісти таку перспективу або мотивацію висвітлювати вплив китайських компаній на навколишнє середовище за кордоном? Такої групи, яка б займалася такою роботою, практично немає – можливо, за одним-двома винятками.

Китайські НУО та ЗМІ за кордоном стикаються з тими ж обмеженнями. Суворий нагляд, брак кадрів, бюджету, відсутність турботи про глобальні проблеми і, відверто кажучи, навіть бажання висвітлювати подібні історії.

Гасло держави про «добре розповісти історію Китаю» вже задало тон. Багато з цих проектів, безумовно, мають проблеми, але якщо вони не будуть «хорошими історіями», про них просто не повідомлятимуть.

Вона розповіла, що в Гані було виявлено близько 50 000 китайських громадян, які незаконно видобували золото. Однак цей інцидент так і не потрапив до китайськомовних ЗМІ. Так само ЗМІ не повідомили про обвал побудованої Китаєм дамби в Замбії.

“Це не дрібні інциденти”, – каже Чжан. “Але всередині китайської медіасистеми вони не мають простору для існування. Ці історії заздалегідь визначені як непридатні. Якщо історія не є хорошою, її просто не розкажуть”.

Вона визнала, що західні ЗМІ також мають недоліки: “Деякі повідомлення перебільшені або засновані на обмеженій польовій роботі. Але принаймні є певна видимість. У китайських ЗМІ, якщо це не потрапляє на Фейсбук, громадськість нічого не бачить”.

Системні бар'єри та наративна дисципліна

Незалежні або комерційні китайські ЗМІ, навпаки, вважають майже неможливим відправити репортерів на місця, щоб зібрати історії, засновані на досвіді місцевих громад. Такі репортажі не приносять великої фінансової вигоди і ще менше політичного прикриття, оскільки критика китайських закордонних підприємств, особливо в політично важливих регіонах, таких як Африка, не заохочується або піддається цензурі.

Китайські репортери, які перетинають політичні червоні лінії, ризикують зазнати серйозних наслідків, включаючи цензуру, втрату роботи, стеження, затримання або ув'язнення за нечіткими звинуваченнями на кшталт «з'ясування стосунків» або «підриву державної влади». Дехто зіткнувся з публічною ганьбою, примусовими зізнаннями та погрозами їхнім сім'ям. Коли медіа-організації в Китаї перетинають політичні червоні лінії, їхні статті швидко видаляються, а цілі веб-сайти можуть бути закриті. Редакторів і відповідальних чиновників часто усувають з посад. У найважчих випадках саме ЗМІ може бути закрите назавжди.

Без контролю з боку ЗМІ китайські компанії не стикаються з внутрішнім тиском щодо відповідальності за шкоду, завдану навколишньому середовищу. Громадяни Китаю залишаються в невіданні щодо реальної вартості глобальної експансії їхньої країни. А африканські громади, хоча й зазнають безпосереднього впливу, викреслені з домінуючого наративу.

Як пояснив один китайський журналіст, який побажав залишитися невідомим, “немає ні редакційного простору, ні зацікавленості аудиторії, ні політичного захисту, щоб робити такі історії. Висвітлення подій в Африці – це м'яка сила, а не розслідування”.

Так було не завжди. На початку 2010-х років ліберальні видання, такі як Caixin та Southern Weekly, інвестували в екологічну журналістику та підтримували активну міжнародну діяльність. Репортери час від часу подавали глибокі історії про забруднення та соціальну шкоду, пов'язану з китайськими проектами за кордоном. Але ця епоха минула. Після того, як Сі Цзіньпін консолідував контроль над ЗМІ у 2012 році, поряд із занепадом серйозної журналістики та зростанням трафік-контенту на таких платформах, як Douyin (китайська версія TikTok, платформа короткого відео, відома вірусним контентом і прямими трансляціями) та Xiaohongshu (додаток про стиль життя, який поєднує соціальні мережі з інтернет комерцією).

Гонконгська філія китайського державного інформаційного агентства Xinhua. Зображення з Flickr CC BY-NC-SA 2.0

Репортажі з-за кордону зараз здебільшого обмежуються державними медіа-гігантами: Xinhua, People's Daily, CGTN, China Daily, а також ЗМІ, орієнтовані на діаспору, що перебувають під державним контролем. Висвітлення проблем довкілля з'являється лише тоді, коли це допомагає підтримати глобальний імідж Китаю, рідко коли йдеться про шкоду.

Африканські історії стали центральним елементом китайської стратегії «Добре розповісти історію Китаю», ініційованої самим Сі Цзіньпіном як спосіб підвищити репутацію Китаю всередині країни та за кордоном. Ву Пен, генеральний директор Департаменту у справах Африки Міністерства закордонних справ Китаю, відкрито закликав китайські компанії активно захищати імідж Китаю за кордоном.

我经常鼓励在非洲的中国企业要站出来讲中国的事情…… 我们必须用更加深、实的东西来加以反击.

Я часто закликаю китайські компанії в Африці говорити про себе і розповідати історію Китаю… Ми повинні протистояти [нападам] не шумом, а більш глибокими, обґрунтованими фактами.

У нещодавній статті Державної ради Китаю, присвяченій китайсько-кенійським зв'язкам, ці відносини названо «спільною долею» і вихвалено ОПОШ як «яскравий приклад співпраці». Цей тип мови домінує в державному мовленні і формує внутрішнє розуміння.

У Кенії місцева влада підтримує цю риторику, прагнучи зберегти інвестиції та дипломатичне тепло. Але за це доводиться платити: кілька кенійських журналістів описують зростаючі труднощі з критичним висвітленням китайських проектів без редакторського тиску або тихих чорних списків.

Для китайських ЗМІ логіка проста: це не ті історії, які продаються, ні з політичної, ні з комерційної точки зору. Вони далекі від інтересів більшості внутрішніх читачів і ризикують підірвати ретельно відшліфований міжнародний імідж, який Пекін хоче представити.

Цей однобокий наратив має глибокі наслідки для кліматичної справедливості. Він позбавляє африканські спільноти гідності бути видимими, а громадян Китаю – можливості зрозуміти наслідки зовнішньої експансії їхньої країни. Справжня стійкість не може покладатися на кураторське іміджмейкерство. Вона вимагає прозорості, доступу та сміливості протистояти шкоді, а не ховати її.