Сауль Лусіано Льюя в лагуні Палкакоча, яка зростає через танення льодовиків, спричинене зміною клімату. Фото: Вальтер Хупіу Тапія / зареєстрована ГО “Germanwatch”, використано з дозволу.

Ця стаття Меган Роулінг та репортерів Reuters вперше з ‘явилася в Climate Home News 28 травня 2025 року. Відредагована версія перевидається на Global Voices відповідно до угоди про контент-партнерство.

Німецький суд 28 травня 2025 року відхилив позов перуанського фермера, який вимагав відшкодування збитків від німецької енергетичної компанії RWE за те, що вона нібито поставила його будинок під загрозу через зміну клімату, оскільки суддя постановив, що оцінка ризику збитку занадто мала, щоб розглядати справу далі.

Однак юридичні та наукові експерти, які працюють над проблемою зміни клімату і уважно стежили за цією новаторською справою, високо оцінили його широке значення, стверджуючи, що це рішення підтвердило, що основні джерела викидів парникових газів можуть бути притягнуті до відповідальності за свій внесок у зміну клімату, навіть якщо цей вплив здійснюється з-за кордону.

Вони кажуть, що прецедент може спонукати постраждалі громади домагатися справедливості через суди. Дельта Мернер з Наукового центру кліматичних судових процесів Союзу зацікавлених вчених заявила, що рішення “підтвердило, що наука про клімат може забезпечити основу для юридичної відповідальності, що є критично важливим прецедентом у ширшому поштовху до кліматичної підзвітності”. Група екологів зазначила, що десятки подібних справ розглядаються у судах у всьому світі.

Ліза Райзер з Global Litigation News припустила, що “всеосяжним питанням” було:

чи можуть окремі компанії з високим рівнем викидів нести відповідальність за свій внесок у глобальні зміни клімату? Відповідь Вищого окружного суду Гамма: так, можуть! Лише у цій конкретній справі суд дійшов висновку про відсутність безпосереднього ризику для майна Льюї.

Що стосується широко розповсюдженої, десятирічної справи фермера Саула Лусіано Льюя, який стверджував, що викиди вугільного гіганта RWE сприяють таненню Андських льодовиків та підвищенню ризику повеней для його будинку, німецький суд у західному місті Гамм заявив, що апеляція неможлива.

Головуючий суддя Рольф Майєр заявив, що оцінка експертами 30-річного ризику пошкодження будинку позивача в один відсоток не була достатньо високою, щоб продовжити справу. Тим не менш, продовжив Майєр, якби був більший негативний вплив, забруднювач міг би бути змушений скоротити викиди або відшкодувати збитки.

Суддя додав, що справа позивача була аргументована послідовно і що вона була «як мікрокосм світових проблем між людьми південної та північної півкулі, між бідними та багатими».

RWE ставить під сумнів правовий прецедент

Germanwatch, екологічна та правозахисна група, що підтримує судовий процес, процитувала адвоката Льюя Роду Ферхайєн, яка сказала, що справа заохочуватиме більше судових позовів.

Після оголошення вердикту, Ноа Вокер-Кроуфорд, дослідник інституту досліджень Грантема при Лондонській школі економіки, зазначив, що рішення суду означає, що “інші люди [які постраждали від зміни клімату] можуть подавати інші позови [і] можуть спиратися на цей принцип”.

Однак RWE, яка поступово відмовляється від своїх вугільних електростанцій, заявила, що спроба створити правовий прецедент зазнала невдачі, зазначивши: “Ми розглядаємо це як абсолютно недоречний підхід, щоб перетворити зали судових засідань на форум для вимог НУО щодо політики захисту клімату”.

У заяві енергетична компанія додала:

RWE завжди вважала таку цивільну “кліматичну відповідальність” неприпустимою відповідно до законодавства Німеччини. Це матиме непередбачувані наслідки для Німеччини як промислового центру, оскільки в кінцевому підсумку можуть бути пред'явлені претензії до будь-якої німецької компанії за шкоду, заподіяну зміною клімату в будь-якій точці світу.

Компанія заявила, що вона на шляху до того, щоб стати кліматично нейтральною до 2040 року, і що в цілому німецький промисловий сектор досяг значного прогресу у скороченні викидів CO2 порівняно з іншими країнами.

Використовуючи дані з бази даних Carbon Majors, яка відстежує історичні викиди від основних виробників викопного палива, Льюя стверджував, що RWE несе відповідальність за майже 0,5 відсотка глобальних антропогенних викидів з часів промислової революції і повинна сплачувати пропорційну частку витрат на адаптацію до зміни клімату.

Згідно з розрахунками фермера, для проєкту захисту від повеней на 3,5 млн євро (3,9 млн доларів США), необхідного в його регіоні, частка RWE становитиме близько 17 500 євро (19 907 доларів США).

Злиття двох річок, що беруть початок у гірському масиві Кордильєра-Бланка, де будинок перуанського фермера Сауля Лусіано Льюя знаходиться під загрозою танення льодовика. Фото: Олександр Луна/зареєстрована ГО “Germanwatch”, використано з дозволу.

44-річний фермер, чия сім ‘я вирощує кукурудзу, пшеницю, ячмінь та картоплю за межами Уараса, не був у суді під час оголошення вироку. Він пояснив, що вирішив подати до суду на RWE, а не на будь-яку іншу компанію, яка працює поблизу його будинку, оскільки вона є одним з найбільших забруднювачів в Європі.

Виступаючи перед журналістами з готелю в своєму рідному місті Уарасі, Льюя сказав, що, незважаючи на те, що суд відхилив справу, це був крок вперед для кліматичної справедливості:

З самого початку ми хотіли створити прецедент, щоб притягнути компанії до відповідальності. Ми отримали не все, але це був великий крок вперед для інших позовів.

Гірський гід і дрібний фермер Сауль Льюя Лусіано, відвідуючи льодовик Алеч в Альпах, подав на RWE до суду і вимагав кліматичної справедливості. Фото: Алекс Луна/зареєстрована ГО “Germanwatch”, використано з дозволу.