Справу про підбурювання в ілюстрованих дитячих книжках часто наводять як приклад акту м'якого опору. Кандіс Чау/HKFP.

Оригінал цього звіту опублікували 5 серпня 2023 року Hong Kong Free Press (HKFP). Редаговану версію опублікували Global Voices в межах угоди про партнерство з HKFP.

Останніми місяцями чиновники Гонконгу обіцяли суворо поводитися з “м’яким опором”, але не змогли визначити, що означає цей термін. HKFP вивчили, коли він вперше з’явився, до чого він застосовувався і що про нього думають правознавці. 

Що таке “м’який опір”?

15 квітня 2021 року тодішній директор китайського Офісу зв’язку у Гонконзі Ло Гуї-нін попередив, що Гонконг має придушувати будь-яку поведінку, яка погрожуватиме національній безпеці і яку він описав як “жорсткий опір”. Він робив промову з приводу Дня навчання про національну безпеку через майже рік після того, як Пекін включив законодавство про національну безпеку безпосередньо в міні-конституцію Гонконгу, щоб криміналізувати підривну діяльність, сепаратизм, змову з іноземцями і тероризм. 

Ло сказав, що місто має також регулювати “м’який опір”. 

Після виступу Ло провладний коментатор Лау Сю-кай сказав місцевому виданню HK01, що під жорстким опором маються на увазі сили, які підтримують незалежність, і ті, хто просувають сепаратизм і насильство. М’який опір зосереджений на ідеологічній роботі, зокрема, “поширенні дезінформації, створенні паніки, злісних нападках на уряд Спеціального Адміністративного Регіону і центральну владу і викривленні Основного Закону”. 

Лау вказав на сферу медіа і звинуватив деякі видання в участі у “маніпулюванні думкою” і розпалюванні ненависті. Він стверджував, що є також вчителі, які “поширювали неправдиву інформацію” в школах і робили заяви, які зводилися до “викривлення історії”. 

То були головні причини заворушень у Гонконзі в останні роки, сказав Лау, але вони стосувалися “сфери ідеології”, за яку “важко взятися в повній мірі за допомогою закону” і яку тому потрібно регулювати. 

Коли уряд Гонконгу почав переслідувати “м’який опір”?

Як видно з архіву пресрелізів уряду Гонконгу, термін “м’який опір” китайською вперше застосував секретар з питань безпеки Кріс Тан 3 липня 2021 року у промові кантонським діалектом на правовому форумі, присвяченому закону про безпеку, який було прийнято в Пекіні. 

Хоча закон про національну безпеку наклав обмеження на “кричущу незаконну поведінку” міських сил, які підтримують незалежність, вони “не здалися повністю”, сказав міністр. Він вказав на вуличні намети, що їх встановили організації, які виступають за незалежність Гонконгу, документальні покази і продажі книг, пов’язаних з протестами, як приклади матеріалів, що “прославляють учасників заворушень” і “впроваджують насильство за допомогою культури”. Тан сказав:

Тому ми мусимо залишатися пильними, а також переконувати громадян Гонконгу оминати заходи, які перехопили поборники незалежності Гонконгу. Їх не мають робити щитом руху за незалежність Гонконгу. 

Англійською термін з’явився вперше в архіві пресрелізів у серпні 2021 року, коли Тан відповідав на запитання тодішнього члена парламенту Горація Чуна, якого турбувало “отруєння свідомості молоді терористичними ідеологіями”. 

Міністр тоді також сказав, що студентські гуртки, політичні організації і навіть приватні школи “безглуздо прищеплюють студентам неналежні цінності і поширюють фальшиву або упереджену інформацію”. Вони просувають такі “естремістські ідеології”, створюючи упереджені навчальні матеріали, утримуючи вуличні намети і через інтернет. Він додав: 

Також ідеології, які загрожують національній безпеці, все ще впроваджуються через медіа, культуру і мистецтво, а також інші засоби “м’якого опору”, щоб отруювати молодь.

15 квітня цього року пекінський високопосадовець, який контролює справи Гонконгу і Макао, Ся Баолун, знову застеріг місто від м’якого опору. 

Позірні акти “м’якого опору”

П’ятьох членів спілки логопедів, які створили дитячі книжки, в яких обігрувалася ідея тваринницької ферми, ув’язнили минулого вересня за звинуваченнями у підбурюванні, що часто називають актом м’якого опору. Тан знову згадав про це, коли сказав китайськомовній газеті Сін Тао, що боротися з актами м’якого опору необхідно і що влада не поступиться. 

Справу логопедів згадала також Едвіна Лау, очільниця Відділу національної безпеки у поліції Гонконгу, у квітні цього року в інтерв’ю журналістам перед виходом на пенсію. Вона сказала: 

Хоча це може здаватися невинним, насправді насаджування провокативних ідей у дитячу свідомість може мати довготривалі шкідливі наслідки. Це яскравий приклад типового випадку “м’якого протистояння”. 

Виступаючи перед журналістами, Лау навела також інший приклад м’якого опору. Вона вказала на низку проколів у виконанні національного гімну на міжнародних спортивних заходах, де організатори помилково виконували “Славу Гонконгу” – неофіційний гімн протестів 2019 року – як національний гімн замість національного гімну Китаю “Марш добровольців”. Вона висловила сумнів, що проколи були ненавмисними, попри неодноразові заяви організаторів, що плутанина була чесною помилкою. 

Критика і реакція

Минулого місяця колишня очільниця Демократичної партії Емілі Лау висловила занепокоєння визначенням терміну на панельній дискусії Foreign Correspondents’ Club (FCC), присвяченій третій річниці закону про національну безпеку. Лау, яка працювала репортеркою у 1970-і, сказала, що не знає визначення м’якого опору, і додала, що, на її думку, журналістам не “варто думати, що вони у безпеці”. 

Захід FCC проходив на наступний день після того, як голова служби безпеки в інтерв’ю Сін Тао наголосив на необхідності придушувати м’який опір: 

Коли ми стикаємося з такою неправильною поведінкою як “м’який опір”, ми маємо вжити всіх заходів рішучого протистояння. …Основна причина цих інцидентів – використання деякими особами методів “м’якого опору” в медіа, мистецтві і інших засобах для розпалювання ненависті до центрального уряду, уряду Спеціального Адміністративного Регіону, правоохоронців, просування насильства і схиляння інших до порушення закону. 

Міністр заперечив, що намір регулювання м’якого опору – “контролювати думки громадян”. Тан сказав, що закон про національну безпеку не обмежує свободу слова громадян і критику уряду, а також не впливає на академічну свободу і мистецьку роботу. 

На тому ж обговоренні FCC Джон Бернс, заслужений і почесний професор Кафедри політики і державного управління Гонконзького університету сказав, що термін “м’який опір” є “дуже нечітким” і не передає точно того, що думає влада. Він зазначив: 

Мені не відомо про те, що ці речі кодифіковані в законі, тож такий розвиток подій викликає тривогу у багатьох у Гонконзі… 

Бернс сказав, що слово “патріот” є кодовим для “ти погоджуєшся з нами”, а “опір” застосовувалося для опису тих, хто не погоджувалися з владою: 

Якщо ти погоджуєшя з нами, тоді добре, тоді ти можеш бути в районній раді, законодавчій раді, у виборчій комісії, все таке. Але якщо ти з нами не погоджуєшся, тоді ти чиниш опір. Жорсткий опір, м’який опір – мені неясно, що це означає.

Спеціаліст з конституційного права Альберт Чен з Гонконзького університету, ще один спікер на заході FCC, сказав, що не знає визначення м’якого опору, але це може означати, що уряд використовує власні засоби протидії тому, що він сприймає як “неправильний погляд на історію, Китай, будь-що”. 

Стаття 23

Минулого місяця голова служби безпеки Тан сказав, що з м’яким опором будуть боротися положеннями гонконзького внутрішнього законодавства про безпеку. В інтерв’ю підтримуваній державою газеті Та Кун Пао він сказав, що в останні роки Гонконг був свідком “м’якого опору”, а також онлайн-обговорень і публікацій, які можуть легко радикалізувати людей. 

Стаття 23 Основного Закону передбачає, що уряду варто приймати власні закони для заборони актів зради, сепаратизму, підбурювання і підривної діяльності проти Пекіну. Таке законодавство провалилося у 2003 році через масові протести і не виставлялося на обговорення знову до появи окремого, нав’язаного Пекіном закону про безпеку у 2020 році. Прихильники демократії побоюються, що він може мати негативний вплив на громадські свободи. 

Після понад двадцятирічного відкладування цього законодавства очільник міста пообіцяв, що його приймуть цього або наступного року.